桩身完整性和钻孔灌注桩有什么区别？

某工程设计桩径1.2m钻孔灌注桩。验收阶段先做低应变普查完整性并按表3.5.1给出类别；对信号异常或设计要求抽检的桩，采用钻芯法，按1.2m～1.6m档布置宜为2个孔，核对桩长、混凝土强度、沉渣与完整性。若钻芯揭示明显夹泥并判为Ⅲ类，即使随后某根桩竖向抗压静载勉强达标，仍应按完整性与承载力两个独立概念分别处理，分析原因并扩大检测，而不是写“灌注桩已做完”代替分类。

桩身完整性是综合定性指标，按缺陷对桩身结构承载力的影响程度划分类别，而不是给出一个连续的定量“完好百分数”。检测结果评价应给出每根受检桩的桩身完整性类别，分类应符合表3.5.1。

表3.5.1把桩分为Ⅰ～Ⅳ类：Ⅰ类桩身完整；Ⅱ类有轻微缺陷但不影响承载力正常发挥；Ⅲ类有明显缺陷并影响承载力；Ⅳ类存在严重缺陷。低应变等方法还要结合缺陷深度、信号特征与成桩工艺综合判定。

钻孔灌注桩是成孔后浇筑混凝土形成的基桩工艺类型。它可以作为完整性检测的对象：例如钻芯法适用于检测混凝土灌注桩的桩长、桩身混凝土强度、桩底沉渣厚度和桩身完整性；桩径小于1.2m可钻1～2孔，1.2m～1.6m宜2孔，大于1.6m宜3孔。成桩工艺带来夹泥、缩颈、断桩等风险，正是完整性检测要回答的问题；但“做了钻孔灌注桩”本身并不等于已经完成完整性分类。

还要分开两件独立概念：桩身完整性不符合要求，与单桩承载力不满足设计要求，不是同一句话。完整性为Ⅰ、Ⅱ类而承载力不够，仍有结构安全隐患；承载力够而完整性为Ⅲ、Ⅳ类，仍可能有安全与耐久隐患。把工艺名称和检测指标当成同义词，会导致该钻芯的不钻、该分类的只写“灌注桩已完成”。

JGJ 106-2014 第 3.4.4 条：完整性不符合要求与单桩承载力不满足设计要求是两个独立概念
JGJ 106-2014 第 4.2.4 条：基桩检测相关测点与方法要求所关联的条文
JGJ 106-2014：桩身完整性检测结果应给出每根受检桩类别，分类应符合表3.5.1

预制桩、有接头桩等也需要完整性评价，方法选择随桩型和检测目的变化，不限于钻孔灌注桩。高应变、静载主要服务承载力，虽可与完整性相互印证，但不能把某一方法的结果自动翻译成另一指标的合格证。桩端持力层鉴别需要钻探深度满足设计，已超出“只看桩身连续”的范围。

把钻孔灌注桩当成完整性的同义词。报告不给类别只写“完整”。用承载力达标否定Ⅲ、Ⅳ类隐患。钻芯孔数不分桩径档。表3.5.1不对照原件、凭记忆改写分类原则。

桩身完整性必须落到表3.5.1的Ⅰ～Ⅳ类定性结论，并与单桩承载力是否满足设计要求分开评价；钻孔灌注桩则是可用钻芯法查桩长、强度、沉渣和完整性的成桩对象，孔数还要按桩径是否达到1.2m、1.6m分档。工艺名称不能代替类别编号。